Gemeenteraad 20 feb 2017

Gisteren, maandag 20 februari was er gemeenteraad. De klus werd in pakweg een uur geklaard. 
Andermaal was er geen druk gestoffeerde agenda. Toch was er één punt dat nogal wat vragen en commotie opriep: namelijk de verkaveling aan de Leysafortstraat. 
Op veel belangstelling kan zo’n openbare zitting doorgaans niet rekenen. Alleen als er een direct persoonlijk belang mee gemoeid is, zie je wat meer volk op de publieke plaatsen. 

Pour la petite histoire: naast de dames en heren mandatarissen (17) daagden eveneens twee journalisten op en nog drie N-VA-getrouwen. De schepen van Openbare werken en de OCMW-voorzitter waren verhinderd of hadden belangrijker zaken te doen. 
Samen met de brave secretaris, die alles notuleert, brengt dit het totaal aanwezigen op 23.  

Eerst kwam de kerkfabriek ‘Sint-Jacobus de Meerdere ter sprake. De jaarrekening vertoont een exploitatietekort van bijna € 66 000,- maar door het overschot van vorig jaar, nl. € 92 000,- en een 
exploitatietoelage van € 49 000,- is er een positief saldo van ruim € 75 000,- 
Open-Vld-er Ole Tavernier onthield zich principieel, de andere gemeenteraadsleden hielden de kerk in het midden en stemden voor.

De punten twee, drie en vier op de dagorden hadden te maken met belastingen en regelgeving op ongeschikt verklaarde, onbewoonbare, verwaarloosde, leegstaande gebouwen. Vooral de burgemeester maakt zich sterk dat de gemeente Lichtervelde haar patrimonium beter wil opvolgen, beheren en het beleid daarrond stroomlijnen. 
Wie kan daartegen zijn? Niemand van de 23 aanwezigen. 

Punt vijf: na het openbaar onderzoek van het RUP Leysafortstraat werd het definitieve ontwerp ter stemming voorgelegd.  Er is één bezwaarschrift ingediend dat wel drie omwonenden groepeert.

In principe is dit centristisch project naar de mening van onze afdeling goed van opzet. Daarom kunnen we het voorwaardelijk gunstig advies van de GECORO wel bijtreden. De GECORO verbindt haar goedkeuring aan reeks voorwaarden.
Bij monde van Brand Perneel stelt N-VA opnieuw vast dat het bestuur ervoor kiest om het ontwerp GRUP aan de Leysafortstraat zo maar door te voeren niettegenstaande er slechts een voorwaardelijk gunstig advies van de Provincie en van de GECORO kwam.  Vooral de waterproblematiek vergt een volgehouden en een ernstiger aanpak. De opvolging van de waterbeheersing is niet verzekerd. Denkend aan de waterellende uit een recent verleden, baart deze aanpak onze afdeling grote zorgen. 

Voor de negatieve impact op de mobiliteit is naast een raming, een behoorlijke studie nodig. Bovendien vindt N-VA de wazige, onduidelijke documentatie betreurenswaardig. 
Door de ontsluiting van de nieuwe verkaveling via de Leysafortstraat, verwordt deze woonstraat van een erftoegangsweg tot een lokale verbindingsweg en een lokale gebiedsontsluitingsweg. 
De precisering van de doorgang richting meisjesscoutslokaal ontbreekt ook nog. 

Er is evenmin duidelijkheid hoe het kruispunt van Koolskampstraat en Leysafortstraat zal aangepakt worden. De onderliggende idee is dat een stuk Leysafortstraat zich verder blijft ontwikkelen als een sluiproute voor haastige chauffeurs, wat zeker niet wenselijk is.

In verband met de handhaving van de voorschriften, drong Brand Perneel aan opdat men achteraf zou controleren of de werken ook effectief uitgevoerd zijn, zoals opgelegd. Dat wil onder meer zeggen met gebruikmaking van waterdoorlatende materialen.
Onze fractie verkreeg tenslotte de toezeggingen:
1/  dat een intergemeentelijk ambtenaar van Midwest zal verzocht worden om de controle op bouwmisdrijven ook hier zou uitoefenen; 
2/ dat er een a aparte toelichting over de waterafvoer in deze verkaveling komt.  
 

Onze dossierkenner Brand Perneel stelde heel gerichte vragen en formuleerde concrete bezwaren. Onze afdeling is dan ook niet gelukkig met het antwoord van de meerderheid. Zoals gemeld was de schepen van Openbare Werken afwezig. De schepen van Ruimtelijke Ordening nam dan maar over. 
U raadt het al: bij de antwoorden werd bij herhaling verwezen naar de afwezige die zogezegd wel precies ons gemeenteraadslid van repliek zou kunnen dienen. Een tweede verdediging bestond erin dat men niet verplicht was bepaalde documenten te bezorgen aan de oppositie. 
Sommige lezers zullen zich misschien nog de oratie van de burgemeester herinneren over een bestuursapparaat als ‘een glazen huis’. Het is niet omdat je niet verplicht wordt bepaalde gegevens mee te delen, dat je ook verplicht bent ze achter te houden. 
Integendeel, als je zaak goed onderbouwd is, heb je er zelf alle belang bij om open kaart te spelen.
De fractie van Open Vld trad onze bezwaren bij. 
De fractie van SOMM formuleerde geen enkel bezwaar. 
Uiteindelijk onthielden N-VA en Open Vld zich. Somm en meerderheid stemden vóór.  

Punt zes: vraagstelling

N-VA-raadslid Stéphanie Verhaeghe vraagt of het niet mogelijk is de openingsuren van het gemeentehuis wat beter af te stemmen voor de mensen met een dagtaak.  

                        
Onze mandataris heeft het zelf al meegemaakt: een ellendige lange wachtbeurt op zaterdagmorgen en dan onverricht ter zake moeten terugkeren. Vandaar de vraag: kan het bestuur niet wat schuiven met openingsuren zodat het gemeentehuis bijvoorbeeld een uurtje langer openblijft, dus van 9 tot 12 uur. Ofwel een opening ’s avonds in de week? 
Voor hun klanten, passen financiële instellingen zich aan. Waarom de gemeente niet? 
De schepen, die Personeel tot zijn takenpakket heeft, bevestigde dat men die mogelijkheid overweegt. 

Refererend aan de recente commotie rond intercommunales wou onze fractieleider, Sofie Steurbaut een verduidelijking voor wat onze gemeente aangaat.  Graag zou onze afdeling bevestiging krijgen dat er op het vlak van intercommunales geen onzinnige constructies en/of vergoedingen bestaan.   We zouden immers niet graag hebben dat ook Lichtervelde eerst of laatst in een kwalijk daglicht gesteld geraakt. 
De burgemeester zegde toe om de lijst met mandaten en verloningen jaarlijks te bezorgen. 

TENSLOTTE
Als webredacteur kan je hier niet afronden zonder welgemeende felicitaties aan Brand Perneel voor zijn uitgebreide dossierkennis.  Hij legde feilloos de vinger op alle pijnpunten in het dossier van het RUP-Leysafortstraat.  
Zoals boven aangegeven, is dit RUP nuttig en kan het bestuur haar voordeel doen met de opbouwende kritiek van onze mandataris. 

Gvm21feb2017